70 % de chances de catastrophe. Le chiffre a fait le tour du monde en 48 heures. Ce qu'on n'a pas dit : son auteur lui-même explique qu'il ne suit pas ce pourcentage de près. Daniel Kokotajlo, ancien d'OpenAI, a publié en 2025 le scénario « AI 2027 ». Depuis, il a reculé sa date. Publiquement. Ligne par ligne. - 2027 jusqu'en janvier 2025. - 2028 avant même la sortie du rapport. - « Autour de 2030 » aujourd'hui. Et en janvier dernier, cinq grands journaux internationaux ont raconté ce recul de travers — au point que les auteurs ont dû publier un démenti. Une seule rédaction a répondu, pour dire qu'il n'y avait rien à corriger. Dans ce nouveau numéro de Dialogue 3.0 avec Basil, je décortique les faits, j'examine les probabilités de chaque scénario — et j'en propose un troisième. Ni la course. Ni le ralentissement. L'érosion. Celle qui ne fait pas de bruit : effectif constant, départs non remplacés, porte d'entrée refermée sans annonce. Aucune rupture technologique nécessaire. Il suffit d'exécuter ce qui est déjà budgété. Un plan social, ça se négocie. Une érosion, non. Et chez vous : parle-t-on de l'IA à l'horizon 2030 — ou de ce qui sera automatisé au prochain trimestre ?