Votre direction annonce un « agent IA autonome » qui va « transformer votre service ».
Vous regardez de plus près.

C’est un chatbot, branché sur une table de règles, et sur des collègues qui rattrapent ce qu’il rate.

Bienvenue derrière la façade.

La définition

L’AI washing, c’est présenter comme de l’IA ce qui n’en est pas, ou pas autant qu’annoncé. Le mot est calqué sur « greenwashing ».

L’agent washing, terme employé par Gartner en juin 2025, en est la version récente : rebaptiser « agents » de simples assistants, chatbots ou automatisations.

Ce que disent les sources

• Mars 2019 : le fonds londonien MMC Ventures étudie 2 830 start-up européennes qui se disent « IA ». Pour 40 % d’entre elles, rien ne montre que l’IA compte vraiment dans leur offre.

• Mars 2024 : la SEC, le gendarme boursier américain, sanctionne deux sociétés d’investissement pour des déclarations trompeuses sur leur IA : 225 000 $ et 175 000 $ d’amende.

• Juin 2025 : Gartner estime qu’environ 130 fournisseurs seraient réellement « agentiques », sur des milliers.

Estimations de cabinets et cas américains : des signaux, pas un recensement.

Le vrai problème

Le washing a deux visages.

D’abord, on réorganise le travail autour d’un outil qui ne fait pas ce qui était promis. Et ce sont les équipes qui comblent l’écart, sans que cela se voie.

En janvier 2025, la SEC reprochait à Presto Automation d’avoir présenté son IA de prise de commande comme se passant d’humains, alors que la grande majorité des commandes en demandaient.

Ensuite, l’IA comme habillage des suppressions de postes. Aux États-Unis en 2025, selon le cabinet Challenger : 1 206 374 suppressions annoncées, dont 54 836 attribuées à l’IA, soit environ 4,5 %.

Ce chiffre ne dit pas que le reste est maquillé. Il autorise à demander : quel outil, déployé où, pour quelles tâches ?

Vers 1770, Wolfgang von Kempelen présentait à la cour de Marie-Thérèse un automate joueur d’échecs, le Turc mécanique. Un joueur d’échecs humain était caché dans le meuble.

Côté salariés

Ce que défend la CFE-CGC :

• La transparence sur ce que l’outil fait réellement : périmètre, taux d’erreur, part d’intervention humaine.

• Un test avec les équipes concernées avant toute réorganisation ou tout objectif de productivité.

• Un CSE informé et consulté sur la base du travail réel, pas de la brochure commerciale.

• Aucun plan de suppressions de postes justifié par une IA dont on ne démontre ni l’existence ni l’effet.

Avant de parler d’agents autonomes, demandons à visiter l’atelier.

Et chez vous, qu’est-ce qui a été annoncé comme « IA » sans l’être vraiment ?